......................................................................................14 1.3 云原生安全风险...........................................................................................17 二、云原生关键技术威胁全景 .....................................19 图 6 容器镜像安全风险............................................................................. 21 图 7 容器运行时安全风险.................................................... 的安全互相融合，成为统一的整体，并且将经历如下三个发展阶段： （1）安全赋能于云原生体系，构建云原生的安全能力。当前云原生技术发 展迅速，但相应的安全防护匮乏，最基础的镜像安全和安全基线都存在很大的安 全风险。因此，应该将现有的安全能力，如隔离、访问控制、入侵检测、应用安 全等，应用于云原生环境，构建安全的云原生系统； （2）安全产品具有云原生的新特性，如轻/快/不变的基础设施、弹性服务 云原生安全威胁分析与能力建设白皮书

云原生应用安全风险面 第三方组件 开源组件 应用安全 风险面 Web通用漏洞 SQL注入、命令执行、XXE、XSS等OWASP TOP10 业务逻辑漏洞 水平/垂直越权、短信轰炸、批量注册、验 证码绕过等 合规需求、安全配置 未能满足安全合规、未建立安全基线、敏 感数据泄漏 开源组件/闭源组件 CNNVD、CNVD、CVE等 开源许可风险 自研代码 容器环境镜像风险 软件漏洞、恶意程序、敏感信息泄漏、不安全配 物 理 机 > 虚 拟 化 > 容 器 化 聚焦到应用系 统风险源头 API安全性 失效的用户认证、安全性、错误配置、注入等 闭源组件 软件物料清单的描述 软件物料清单（SBOM, Software Bill Of Material）是云原生时代应用风险治理的基础设施。 特点： • 是治理第三方组件风险（开源+闭源）的必备工具； • 可深度融合于DevOps应用生产模式； 软件运营商使用SBOM为漏洞管理和资产管理提供信息，管理许可和 合规性，并快速识别软件和组件依赖关系以及供应链风险。 2）从企业角色类型来看，对SBOM有不同的使用需求： 〇 开发团队：用于管理软件资产，在开发早期即可评估安全风险，筛选 适合的组件/软件，并持续更新SBOM； 〇 安全团队：通过提交的SBOM分析软件风险，并通过统一管理进行持 续监控，及时响应安全事件； 〇 法务团队：核查软件授权问题，避免后续公司业务自身权益受到损害。

使用Dockerfile进行云原生方式的CI构建， 拓展形成ARM、x86双架构流水线，底层 安全漏洞统一修复 全面云原生安全 支持代码安全扫描、镜像安全扫描、开源 协议扫描、依赖漏洞扫描。并可给出修复 建议。支持开源风险持续治理。 108 48 78 6 84 1 1 16 14 0 50 100 150 200 250 本单位 省公司 省公司（直投） 专业公司 入驻项目数 工程类 安全需求基线 威胁情报库 病例库 安全开发-安全需求分析 安全需求分析通过将安全策略左移至软件开发生命周期的初始阶段，着重在需求设计环节确定关键安全要求，旨在降低风险暴露 并增强产品安全质量。安全团队针对企业内部的业务流程和场景展开威胁建模与风险识别，同时依据实际生产漏洞的运营情况完 善威胁建模知识库，持续优化和维护内部安全需求知识库以适应不断变化的安全挑战。 ①需求分析阶段，分析业务需求，选择相应的安全需求 ②根据安全需求清单选择安全设计要求，整理为安全设 计清单 ③编码阶段，研发人员基于安全设计文档，落实与本次 需求相关的安全设计要求 安全开发-软件成分分析SCA 开源软件帮助企业快速提升信息化水平，也引入新风险。开源技术应用、国际形势复杂、软件供应链的多样化， 供应链各个环节的攻击急剧上升，已然成为企业主要的安全威胁。 缺点 低误报率 高检出率 集成灵活 只能检测已知 漏洞 优点 可见 100%资产覆盖

(Istio零信任、Calico零信任、Cilium零信任、WorkLoad鉴权、WorkLoad 间授权等)、DevSecOps（安全左右移等等，比如代码或者镜像扫描）、 RASP应用安全、数据安全、态势感知与风险隔离 由于云原生托管的应用是碎片化的，环境变化也是碎片化的，而且其业务类型越来越多，比如已经延展到边 缘计算盒子，此时攻击面被放大，在云原生环境下安全是一个核心价值，需要立体纵深式的安全保障。 由 三方集成。（涉及业务能力） RASP(运行时安全应 用程序自我保护) 可以看做是IAST的兄弟，RASP通过程序上下文和敏感函数检查行为方式 来阻止攻击，属于一种主动的态势感知和风险隔离技术手段 可以自动化的对非预计风险进行识别和风险隔离 对系统性能有一定影响 可信计算 核心目标是保证系统和应用的完整性，从而保证系统按照设计预期所规 定的安全状态。尤其是像边缘计算BOX这种安全防护，根据唯一Hash值验 应用透明，全局管理视角，细粒度安全策略 Check&Report机制影响通信性能，并只涉及到服务 通信级别的安全，对node没有防护 Calico零信任 主要针对Node层的访问控制，可以让攻击者难以横向移动，隔离了风险 应用透明，全局管理视角，细粒度安全策略，针 对Node层面构建安全 采用IpTables，有一定的性能消耗 Cilium零信任 采用eBPF,为Mesh打造具备API感知和安全高效的网络层安全解决方案，

效率，降低应用落地的整体成本 成熟度评估方法 样例:深信服-整体评估 企业业务战略一部分 赋能企业快速上云、业务 连续性、业务安全性、边 缘计算赋能，关注中小企 业市场 风险集中点，前期不建议 用平台规范企业组织架构。 传统云商业模式 云原生，国内越来越多的创业公司跑步入局，新推出的云计算产品都要带上“云原生”的标签。各路资本也狂扫云原生“公司”，试图寻找 刚开始，从产业的整合，到商业模式、合作方向等都处于摸索阶段。客户、供应商、运营商等（转嫁风险、各取利益）之间存在博弈 关系（避免负和或者零和博弈，争取靠近正和博弈），云原生也与传统云模式存在博弈关系(天然的正和博弈) 对客户、运营商来说，有利因素主要体现在解决资金紧张问题、降低投资风险，将一部分风险转嫁给厂商，通过与设备商绑定的利益 关系，能获得厂商更多更好的支持和全球经验；不利因素在于相 要体现在可能获得高于传统设备销售的收益（视定价水平和业务发展状况），提供了降 价以外的竞争手段，并获得更密切的客户关系。不利因素体现在业务发展风险，实际业务量达不到预测水平或装机容量导致货款无法 全部收回，回款周期拉长导致客户信用风险放大，存在合同条款风险（双方权责、收入确认机制、资产转移等）。 云原生商业模式 云原生，天然的就是正和博弈关系，那是因为云原生就是为利用云的优势，由于它面向应用赋能反过来促进了云资源的销售

个测试&上线协同代价大 • 数字化升级需要快速迭代 性能 • 单机成为性能瓶颈 可用性 • 单机成为可用性瓶颈 挑战 • 技术复杂度上升 • 运维成本上升 • 可定位性变差 • 快速迭代难以控制风险 阿里微服务解法和优势 MSE微服务引擎 Nacos Ingress（Envoy） 云原⽣⽹关 Sentinel 用户容器 用户POD Tracing Prometheus 全链路压测 • 通过 MSE 解决微服务最 核心服务发现和配置管理， 通过服务治理提升高可用 • 通过 ACK 解决运维成本 • 通过 ARMS 解决定位成本 • 通过 AHAS 解决技术风险 • 通过 PTS 解决容量风险 优势 • 开源、自研、商业化三位 一体 • 开源 DNS 国内事实标准， 生态完善 • 十多年双十一洪峰考验， 默认高可用 • 阿里云成千上万用户的选 择，简单易用 • 专业的微服务团队保障 3、协议不同 4、安全域不同 5、跨region 云原生网关 云原生网关 Fuction（Serverless） App1（单体应用） 证书管理 认证登录 三方认证 WAF防护 限流熔断 风险预警 统一接入 流量调度 用户故事 • 来电 微服务治理全链路灰度最佳实践 • 斯凯奇 云原生网关最佳实践 来电 微服务治理全链路灰度最佳实践 app 充电宝设备节点 web 网关

统运维工作的领 域，但是我们需 要提升抽象程度 来简化传统运维 传统的基础设施管理方法是人工的手动处理模式，不仅仅效率低下，而且还有很 多人为操作的风险，比如误操作。同时，对基础设施的配置更改需要文档记录， 如果没有做好配置更改记录，可能带来另外一些重复性操作的风险。另外，随着 虚拟化和云平台的引入，企业的基础设施变得很复杂，也引入了很多工具和平台， 虽然能在基础设施的提供和管理上增加部分效率，但是对于环境的一致性保证以

定时触发宕机 chmod u+x chaos-node.sh 比如：static pod 异常 定时 mv statics-pod.yaml Chaos Mesh在网易伏羲的实践 提前暴露30+风险问题 Chaos Mesh在网易伏羲的实践 For FuXi , 结合流量回放在测试环境真实模拟用户流量；或真实线上集群上混沌； For Chaos Mesh , 通用组件的开箱即用；比如

可以支持大部分业务场景：Web，视频、大数据、AI、运维场 景等等。 标准化能力-工程能效-DevOps-研发平台和应用传送带 • 提高协作效率和质量(关注的不是部署效率、而是协作研发效率) • 减少变更带来的风险:制品一致性、配置一致性、环境一致性 • 打通研发与运维:谁定义谁负责，平台提供业务OPS工具，减少研发和运维视角割裂带来的高成本 • 可以作为研发人员的唯一工作台，将底层技术收敛到统一平台上，减少企业研发管理成本。