方案设计思考 1.Trash机制是实现1个(类似chubaofs)，还是2个（类似moosefs）？ 2. Trash放在哪里？ 3. 是否需要做session机制（在metaserver打开），来维护inode的打开情况？ 方案设计 Trash机制： Session机制： 遗留问题 工作量评估 背景 目前curvefs client版本对删除unlink和rmdir的设计只有简单的删除in 所以不影响它对该文件的读写操作，当所有客户端都关闭该文件后，该文 件节点才会从 被清除。 reserve 使用了session机制，记录client端的open状态 通过META文件系统访问reserve 使用CUTOMA_FUSE_RESERVED_INODES消息保持和释放inode 实现了Timer，定期判断是否还有session，如果没有client打开，则进行清理。 优点： 通过meta文件系统来管理trash，更为优雅。© chubaofs也实现了查询机制，来查询处于freelist当中的inode的情况，以便与运维，这一部分没有细看。 优点： 实现简单，开发代价小，且后续可以增加metaserver端打开(session)等机制，向着moosefs的演进也是可以的。 我们的整个架构设计本身就类似chubao方式，这个方案本身是chubaofs的成熟方案，说明是已经被验证过是可行的方案。 缺点： 由于link

Election struct { session *Session // etcd serversession keyPrefix string // leaderKey string // leaderkey leaderRev int64 // leaderkeyrevision leaderSession *Session // leaderSession leader func (e *Election) Campaign(ctx context.Context, val string) error { s := e.session client := e.session.Client() k := fmt.Sprintf("%s%x", e.keyPrefix, s.Lease()) txn := client.Txn(ctx)

nodeid, const void *inarg) { struct fuse_init_in *arg = (struct fuse_init_in *) inarg; struct fuse_session *se = req->se; ... if (arg->flags & FUSE_POSIX_ACL) se->conn.capable |= FUSE_CAP_POSIX_ACL; maximum size of read requests© XXX Page 11 of 33 * must be set both here *and* passed to fuse_session_new() * using the ``-o max_read=`` mount option. At some point * in the future, specifying

也可以多个卷的lun都分配到一个target上，这样多个卷共享一个target， 限制使用一个CPU。 • 管理平面不变。主线程里的事件循环及问题： 管理面是主线程，登录，增、删、改target,lun,session,connection,params 都在主线程，而target epoll 线程也要使用这些数据，多线程冲突，数据一 致性问题就来了对TGT的性能优化（续) • 为每一个target增加一把锁

server接口获取文件和目录信息等 与现有块设备client交互，调用块设备接口，对卷进行读写。 向上对接fuse接口，协调上述模块交互，实现功能。 main 主函数模块，类似deamon，接收mount消息并处理（fuse session）。 除上述功能以外，还需实现文件系统创建和fuse挂载工具，功能主要是： 创建文件系统，指定文件系统的名字、卷大小（多文件系统）、 扩展文件系统？ 挂载fuse文件系统，指定挂载点、文件系统名字或fsID、server