研发不透明，规划凭感觉： • 发版时间靠运气 • 团队熬夜冲进度 研发透明化：不同项目清晰可见的效率、质量、进度 进度管理：根据团队客观数据，预测和确定项目规划 迭代进度一目了然 项目从无到有可核算 管理有数据科学依据 解放管理，更多时间花在 业务创新 平台运维 业务压力大，能力建设缓慢： • 大量工作花在工具链维护 • 项目间依赖复杂，环境管理难 • 交付版本依赖工单，发布风险高 实施负担较重难以推广 面向多云厂商友好，实施迁移成本极低，可扩展性 强，全球多地跨云跨域安全可靠自动化部署 企业基于 CI/CD 工具自建 DevOps 流程平台 围绕 Jenkins 、 Tekton 、 Argo 等 搭建流程串接胶水平台 建设成本高 500-2000 万之间 使用和学习门槛高；随业务发展扩展性差 局限性大，内部推广难度极高，做完后维 护成本高价值难被证明 护成本高价值难被证明 低采购成本、低实施成本， 内置模板库和最佳实践；高扩展性、技术先进性强 ，可灵活广泛接入现有工具链和业务场景 基于代码管理的 DevOps 方 案 Gitee 平台 GitLab 平台 局限性大、全流程安全性低 维护成本高 支持多个服务并行构建部署、产品级发布，可灵活 安全接入多个代码仓及周边工具链 Zadig 与现存 DevOps 方案对比 来自客户的评价：

研发不透明，规划凭感觉： • 发版时间靠运气 • 团队熬夜冲进度 研发透明化：不同项目清晰可见的效率、质量、进度 进度管理：根据团队客观数据，预测和确定项目规划 迭代进度一目了然 项目从无到有可核算 管理有数据科学依据 解放管理，更多时间花在 业务创新 平台运维 业务压力大，能力建设缓慢： • 大量工作花在工具链维护 • 项目间依赖复杂，环境管理难 • 交付版本依赖工单，发布风险高 面向多云厂商友好，实施迁移成本极低，可扩展性 强，全球多地跨云跨域安全可靠自动化部署 企业基于 CI/CD 工具自建 DevOps 流程平台 围绕 Jenkins 、Tekton、Argo 等搭建流程串接胶水平台 建设成本高 500-2000万之间 使用和学习门槛高；随业务发展扩展性差 局限性大，内部推广难度极高，做完后维 护成本高价值难被证明 低采购成本、低实施成本， 内置模板库和最佳实践；高扩展性、技术先进性强， 内置模板库和最佳实践；高扩展性、技术先进性强， 可灵活广泛接入现有工具链和业务场景 基于代码管理的 DevOps 方案 Gitee 平台 GitLab 平台 局限性大、全流程安全性低 维护成本高 支持多个服务并行构建部署、产品级发布，可灵活 安全接入多个代码仓及周边工具链 Zadig 与现存 DevOps 方案对比 来自客户的评价： Zadig 产品特性 Zadig 核心特性 面向开发者的云原生环境 灵活易用的高并发工作流

list：list在通用文件系统中是很常见的操作，目前 curve 的元数据缓存使用的 lru cache，因此 list 只能依赖 etcd 的 range 获取方式。如果需要对 list 加速，需要新的缓存结构 c. 扩展性/可用性/可靠性 依赖于第三方kv存储，目前是etcd CurveFS 单机内存元数据设计 类似 fastcfs 和 moosefs 的元数据设计方式，采用通用的 dentry，inode 于这种方式的开发： a. 性能 加载：数据量较大的情况下，元数据节点启动较慢；但是元数据使用 master-slave 可以降低 failover 情况下的加载时间 b. 扩展性/可用性/可靠性 扩展性不够，受限于单机的内存和磁盘，只能纵向扩展 可用性足够，由于是 master-slave 的方式，master 以同步方式调用 slave，slave 在内存中也缓存了全部元数据信息 持久化元数据以及保证多副本数据一致性。基于这种方式开发： a. 性能 由于元数据分片，获取元数据需要跟多个节点进行rpc的交互，因此性能相比单机要弱一些 b. 扩展性/可用性/可靠性 使用 multi-raft, 扩展性、可用性和可靠性与元数据节点一致 对比结论 CurveFS 近期要能支持mysql所要接口，长期需要支持通用文件接口。 kv 虽然改造简单，短期内对基本功能的支持没有问题，但这个架构不利于

Jenkins 或 CI/CD 工具 搭建流程串接胶水平台 局限性大扩展性差 内部推广难度极高 做完后价值难被证明 通用性、可扩展性、技术先进性强，可以灵活 广泛接入各种技术和业务场景 基于代码管理的 DevOps 方案 Gitee 平台 GitLab 平台 局限性大、全流程安全性低 维护成本高 支持多个服务并行构建部署、产品级发布，可 灵活安全接入多个代码仓及周边工具链 开发 Zadig 软件研发核心工程实践：交付工程 CI/CD 开发者实践 软件研发核心工程实践：全流程质量工程实践 - 持续测试 CT/ 持续安全 CS 协 同 特 点 ： • 流 程 可 定 义 • 工 具 可 扩 展 • 能 力 可 编 排 • 价 值 可 感 知 面 向 角 色 ： • P O / T O • 开 发 • 测 试 • 运 维 服 务 编 排 ： • 测 试 服 务 • I T 服

Jenkins 或 CI/CD 工具搭 建流程串接胶水平台 局限性大扩展性差 内部推广难度极高 做完后价值难被证明 通用性、可扩展性、技术先进性强，可以灵活 广泛接入各种技术和业务场景 基于代码管理的 DevOps 方案 Gitee 平台 GitLab 平台 局限性大、全流程安全性低 维护成本高 支持多个服务并行构建部署、产品级发布，可 灵活安全接入多个代码仓及周边工具链 开发 Zadig 软件研发核心工程实践：交付工程 CI/CD 开发者实践 软件研发核心工程实践：全流程质量工程实践-持续测试CT/持续安全CS 协 同 特 点 ： • 流 程 可 定 义 • 工 具 可 扩 展 • 能 力 可 编 排 • 价 值 可 感 知 面 向 角 色 ： • P O / TO • 开 发 • 测 试 • 运 维 服 务 编 排 ： • 测 试 服 务 • I T 服

垒机是提⾼其安全合规⽔平的必备选择。 服务业 传统服务⾏业，以及包括了物流交通⾏业在内的、依托于信息技术发展演进的现代服务业，普遍具有分布式基础设施的安全 管控需求，同时需要兼顾海量资产的纳管和⾼可⽤，堡垒机是其必备的 IT 安全组件。 互联⽹ 互联⽹⾏业拥有⼤量的异构云资产，并持续追求 IT 系统运维的安全和⾼效，是堡垒机⼀直以来的忠实⽤户群体。 医疗医药 医疗医药⾏业的信息化⽔平呈现⾼速发展的态势，IT 多租户使⽤管理模式 - 特⾊功能 软件 / 硬件灵活选择 软件形态 JumpServer 企业版 硬件形态 JumpServer 堡垒机⼀体机 （基础、标准、专业、旗舰） （标准、专业） - 可预⻅、可控制的费⽤预算 - 特⾊功能 注：⽀持软硬件混合部署模式。 ⽆需插件 ⼿机访问 JumpServer 堡垒机 JumpServer 是⽤户安装基础最⼤的堡垒机 - 千锤百炼，累计安装已超过 （旗舰） JumpServer 堡垒机企业版（旗舰）不限资产数量，包含 X- Pack 增强包和原⼚企业级⽀持服务（增强级）。 ⽀持单机、热备或⾼ 可⽤三种部署⽅式 按套 按年 提示：⾮旗舰版⽀持热备份（Keeplived、负载均衡模式等）、应⽤组件⾼可⽤、K8S 集群部署等模式，需要额外的实施及维护费⽤。 企业级⽀持服务内容（增强级） ⽀持服务 7×24 ⼯单及电话⽀持服务，1 个⼩时内响应

Management），提供了异构内存互联的中心化管理机制，且 GMEM API 与 Linux 原生内存管理 API 保持统一，易用性强，性能与可移植性好。 加速器使用 GMEM API 将内存接入统一地址空间后，可自动获得 GMEM 面向异构内存编程优化的能力。与此同时，加 速器驱动无需重复实现内存管理框架，大幅降低开发维护带来的成本。 开发者使用一套统一申请、释放的 API，即可完成异构内存编程，无需处理内存搬移等细节。在加速器 内存超分 场景创新 11 openEuler 23.09 技术白皮书 异构统一内存编程 在面向异构内存编程时，使用 GMEM 可分配 CPU 和加速器之间的统一虚拟内存，CPU 内存与加速器内存可共享一个 指针，显著降低了异构编程复杂度。当前基于 NPU 试点，驱动仅需百行修改即可接入 GMEM，替换原有约 4000 行内存管 理框架代码。 加速器内存自动超分 使用 GMEM 接口分配 内存上，拓展了应用处理的问题规模，实现高性能、低门槛训推。 通过 GMEM 提供的极简异构内存管理框架，在超大模型训练中，GMEM 性能领先 NVIDIA-UVM。随着内存使用量增长，领 先比例不断提升，在超分两倍以上时可领先 NVIDIA-UVM 60% 以上。（数据基于 NPU-Ascend910 与 GPU-A100 硬件，在 相同 HBM 内存条件下测试。） 应用场景 异构内存特性 为了结合加速器算力与

当今服务器核数越来越多，为了充分利用 CPU 资源，很多业务混合部署在同一台机器上。一方面，不同业务混合部 署，虽然能提高 CPU 利用率，但是也加剧了 cache 等资源的冲突。另一方面，对于相同业务，在满足 QoS 的前提下，可 用 CPU 资源越多，由于迁移更加频繁，CPU 核 idle 切换变多，跨 NUMA 访存增加等问题，都会导致 CPU 使用效率下降。 在线 - 在线、在线 - 离线混部场景中，对绑核能带来性能 安全可靠的包管理：NestOS 使用 rpm-ostree 进行软件包管理，搭配 openEuler 软件包源，确保原子化更新的安全 稳定状态。 • 友好可控的更新机制：NestOS 使用 zincati 提供自动更新服务，可实现节点自动更新与重新引导，实现集群节点有序 升级而服务不中断。 • 紧密配合的双根文件系统：NestOS 采用双根文件系统的设计实现主备切换，确保 NestOS 运行期间的完整性与安全性。 功能描述 通过云物理服务器的可信启动与平台远程证明的结合，对虚机运行的主机环境进行可信验证，为云主机用户提供安全 可信的底层支持，同时借助虚机 vtpm 的特性完成对虚机可信启动和虚机远程证明的支持，进而使能可信云主机用户对可 信云主机自身的安全可信状态进行直接感知，增强用户对云主机安全可信的信心。 应用场景 2：密钥缓存管理 利用平台远程证明，TEE 远程证明以及 TEE 本地证明对可信应用（TA）需要从企业或云基础设施的密钥管理服务（KMS）

key_value_pairs 其他说明 实现 1、inode、entry 的编码 2、KVStore Q&A 单靠 redis 的 AOF 机制能否保证数据不丢失? redis 的高可用、高可扩方案？ redis + muliraft 存在的问题？ redis 改造 vs 自己实现? redis 中哈希表实现的优点？ 参考 前言 根据之前讨论的结果，元数据节点的架构如下图所示，这里涉及到两部分需要持久化/编码的内容： 每次写文件再 sync，那么性能就会下降很多） 所以，单靠 redis 的方案是不行了. redis 的高可用、高可扩方案？ 主要是 redis cluster + 主从复制 (或者第三方 codis + 哨兵) redis cluster/codis 主要解决扩展性的问题，它会进行分片，每个 redis 实例保存分片的 key 主从复制主要解决高可用，一个分片实例挂 2 个从实例，当主 multiraft 可行，因为 leveldb 是可嵌入的，一个 raft 实例中可以绑定一个 leveldb 实例（leveldb 中的 wal 和 SST 文件都可以写到指定的目录) redis 改造 vs 自己实现? 结论：从目前元数据持久化的需要来看，更倾向于自己实现，理由如下： redis 目前不支持单独持久化 redis 中的某个 DB (一个 redis 实例可包含多个 DB) 或数据结构，这对于在要使用

软件，因此刘遄老师根据开 源促进组织的推荐建议以及实际使用情况，为大家筛选出了程序员最喜欢的前 6 名的开源许可 证，并教大家怎么从中进行选择。提前了解最热门的开源许可证，并在未来选择一个合适的可 最大程度地保护自己软件权益的开源许可证，这对创业公司来讲能起到事半功倍的作用。 上述提到的“开源许可证”与“开源许可协议”的含义完全相同，只不过是英文 翻译后两种不同的叫法，这里不作区别。 制使用者复制、修改或再发布软件。 此外，大家应该经常会听到别人说开源软件是 free 的，没错，开源软件就是自由的。这 里的 free 千万不要翻译成“免费”，这样就大错特错了，这与您去酒吧看到的“第一杯免费” 的意思可相差甚远。 下面我们来看一下程序员最喜欢的前 6 名的开源许可证，以及它们各自赋予用户的权利。 ➢ GNU General Public License GPL ：目前广泛使用的开源软件 许 Firefox、Thunderbird 等诸多产品上。最新版的 MPL 公共许可证有以下特点。 前 言 18 ⧫ 在使用基于 MPL 许可证的源代码时，后续只需要继续开源这部分特定代码即 可，新研发的软件不用完全被该许可证控制。 ⧫ 开发人员可以将基于 MPL、GPL、BSD 等多种许可证的代码一起混合使用。 ⧫ 开发人员在发布新软件时，必须附带一个专门用于说明该程序的文件，内容要