......7 1.3.1 大幅减少获取应用运行环境资源排期及总体等待时间................................. 7 1.3.2 大幅减少资源部署人工操作工作量及操作风险，解放人力..........................8 1.3.3 简化流程，降低协作沟通成本，缩短交付时间....................................... 的一站式的支持。如图 1 图所示。 通过建立整合 IT 基础架构、运维工具的在线服务化自动化门户，通过 IT 服务管理模式 转型，加速业务系统的开发、测试、投产、上线，同时减少人工操作以及人工操作风险、解 放人力、提升运维的效率，以及减少资源浪费降低成本支出。并能够在现有的 IT 服务管理 模式转型框架基础上，与时俱进，不断整合演进过程中新采纳和替换的基础架构和运维工具 平台，保持和提升服 服务管理模式 1.3.2 大幅减少资源部署人工操作工作量及操作风险，解放人力 传统方式在项目的开发测试及投产阶段，IT 管理员按业务部门要求部署交付运行环境 资源时，需要人工操作虚拟化平台、云平台以及多个运维工具。 通过云管平台在线服务及自动化部署，能够大幅减少应用运行环境资源部署的人工操 作、工作量以及部署时间，人工操作风险，提升效率，解放 IT 人力。 有客户说，之前在 VMware

项目从无到有可核算 管理有数据科学依据 解放管理，更多时间花在 业务创新 平台运维 业务压力大，能力建设缓慢： • 大量工作花在工具链维护 • 项目间依赖复杂，环境管理难 • 交付版本依赖工单，发布风险高 • 公共资源 / 业务资源利用率低 赋能多业务：一个平台解决了多异构项目的管理和规范 团队高效协作：定义团队角色工作流模板，随时可用云上环境 价值清晰呈现：为管理者提供全视角效能数据，赋能数字决策 企业收益分析 现存方案 典型代表 方案特点分析 Zadig 方案优势 传统 Jenkins 方案 GitLab + Jenkins + 脚本化 运行效率低，管理维护成本高 方案局限性大，安全性风险高 无法支持敏捷交付模式；手工维护成本 高，阻碍业务交付效率 面向多服务并行部署，安全发布， 0 维护负担 支撑云原生构建 / 运行环境，多云异构支持及企业 级登录权限支持 传统运维管理类平台 专门面向开发者的生产力平台，涵盖全流程需求到 开发，测试，运维的云原生一体化技术底座支撑 云厂商 DevOps 平台 华为云 DevCloud 阿里云效 腾讯 CODING 容器云厂商 云厂商引流为主，锁定风险高 对多云跨地域支持不够 实施负担较重难以推广 面向多云厂商友好，实施迁移成本极低，可扩展性 强，全球多地跨云跨域安全可靠自动化部署 企业基于 CI/CD 工具自建 DevOps

项目从无到有可核算 管理有数据科学依据 解放管理，更多时间花在 业务创新 平台运维 业务压力大，能力建设缓慢： • 大量工作花在工具链维护 • 项目间依赖复杂，环境管理难 • 交付版本依赖工单，发布风险高 • 公共资源/业务资源利用率低 赋能多业务：一个平台解决了多异构项目的管理和规范 团队高效协作：定义团队角色工作流模板，随时可用云上环境 价值清晰呈现：为管理者提供全视角效能数据，赋能数字决策 企业收益分析 现存方案 典型代表 方案特点分析 Zadig 方案优势 传统 Jenkins 方案 GitLab + Jenkins + 脚本化 运行效率低，管理维护成本高 方案局限性大，安全性风险高 无法支持敏捷交付模式；手工维护成本高， 阻碍业务交付效率 面向多服务并行部署，安全发布，0 维护负担 支撑云原生构建/运行环境，多云异构支持及企业 级登录权限支持 传统运维管理类平台 专门面向开发者的生产力平台，涵盖全流程需求到 开发，测试，运维的云原生一体化技术底座支撑 云厂商 DevOps 平台 华为云 DevCloud 阿里云效 腾讯 CODING 容器云厂商 云厂商引流为主，锁定风险高 对多云跨地域支持不够 实施负担较重难以推广 面向多云厂商友好，实施迁移成本极低，可扩展性 强，全球多地跨云跨域安全可靠自动化部署 企业基于 CI/CD 工具自建 DevOps 流程平台

成为标准服务，孵化成更好的 云服务 • 服务开源生态 • 为行业输出公有云迁移经验 • 更丰富的云服务和工具提供给 客户 业务价值 工程师价值 客户价值 如何上云？ --提升上云效率，降低迁移风险 业务上云策略 CLB 接入服务 业务 服务框架 Redis/CKV COS Docker/K8S/TKE CKafka CDB/Mysql IEG PCG WXG CDG CISG 验证 维护 信息收集 需求评估 应用分析 风险分析 上云策略 方案设计 风险应对 上云计划 技术准备 功能测试 性能测试 数据备份 云上部署 业务验证 效果评估 问题优化 正式上云 运营维护 上云各环节注意点 业务上云 测试 方案 迁移 混合 质量 功能、性能测试，云上云下对比 安全、容量、难度、风险、数据 接入服务、逻辑服务、数据存储、文件存储

可以帮助对有多个管理员的主机进行责任追究，你可以了解到是谁做什么。另一方面，你可能不想任何人有这样的 权限。 1.1.13 动手时间 现在你已经准备好在 Debian 系统上开工了，只要你使用非特权用户账号就不会有风险。 这是因为 Debian 系统（即使是默认安装）会设置适当的文件权限来防止非特权用户对系统造成破坏。当然，可能仍然 有一些漏洞可以利用，但关心这些问题的人不应该阅读这一节，而应该去阅读 Debian 运行这个可执行文件（例如 root 用户）。类似的， 给一个可执行文件设置了 Set-Group-ID 位将允许一个用户以文件所属组的 ID 运行该文件。（例如 root 组）。由于这些 设置可能导致安全风险，设置它们为可用的时候需要格外留意。 Debian 参考手册 9 / 233 在一个目录上设置“Set-Group-ID”将打开类 BSD 的文件创建计划，所有在目录里面创建的文件将属于目录所属的组。 来帮助软件包初始化安装过程。 • Debian 开发者通过软件包配置脚本，尽力使你能有一个完美的升级体验。 • 系统管理员可以使用软件包工具的全部功能。但在默认的安装中会禁用那些具有安全风险的。 • 如果你手动激活了一些具有安全隐患的服务，你有责任遏制风险。 • 高深的配置可以由系统管理员手动启用。这可能会对用于系统配置的通用流行帮助程序造成干扰。 Debian 参考手册 37 / 233 软件包 流行度 大小

推出的 GVisor 安全沙箱，则结合进程级 虚拟化隔离容器应用安全风险。 openEuler 结合虚拟化运行时， StratoVirt 及容器管理引擎 isulad 形成安全容器方案，较传统 Docker+Qemu 方案， 底噪和启动时间优化 40%+，为应用提供一个轻量、安全的执行环境，隔离容器和宿主机操作系统间、容器间的安全风险。 功能描述 容器和容器混部 进程和容器混部 Linux Kernel 等其它安全机制。 功能描述 X2openEuler 迁移评估工具 X2openEuler 是一款跨操作系统迁移到 openEuler 的可行性、兼容性评估工具，该工具主要从软件、硬件和配置项兼 容性层面识别风险并提供迁移报告，帮助开发者评估迁移方案的可行性，提升迁移适配效率，同时该工具也提供基于 Visual Studio Code 的插件端，提供给开发者基于 UI 的操作选择。 功能描述 • 软件评估

上的离线任务因为被驱离无法运行，无法释放临界资源。此时 如果有高优先级任务等待离线任务占有的临界资源，就会出现优先级翻转现象。该特性通过检测离线任务被压制的运行时间， 来判断系统是否处于优先级反转的风险状态中，来决定是否需要将离线任务解除压制直到释放内核中的临界资源。 提供用户可配置的两个接口： 1) /proc/sys/kernel/qos_ overload_detect_period_ms 柔性限流：支持关键在线业务被 CPU 限流时允许短时间突破 limit 限制，保障在线业务运行的服务质量。 • PSI 指标观测增强：支持 cgroup v1 级别的压力信息统计，识别和量化资源竞争导致的业务中断风险，支撑用户实现 硬件资源利用率提升。 功能描述 rubik 性能调优 弹性限流 拓扑编排 资源预测 隔离抢占 资源调优 QoS配置 指标监控 资源使用 eBPF PMU RDT 时，需要把待处理数据上传到云上 TEE 环 境中处理，由于 TEE 没有网络，用户数据 需要经过网络先传输到 REE，REE 接收到 数据的明文后，再传入 TEE 中。用户数据 的明文暴露在 REE 内存中，存在安全风险。 secGear 安全通道基于远程证明和密 钥协商，实现数据拥有方与 TEE 之间完成 密钥协商，并使用协商出来的密钥加密数 据并传输，在 REE 侧转发的数据是密文，在 TEE 中收到

DevOps 方案对比： 现存方案 典型代表 方案特点分析 Zadig 优势 传统 Jenkins 方案 GitLab + Jenkins + 脚本化 运行效率低，管理维护成本高 方案局限性大，安全性风险高 无法支持敏捷交付模式 支持从需求到发布全流程敏捷交付。尤其面向 多服务并行部署发布，云原生构建环境和运行 环境，基础设施对接及企业级 SSO/ 权限管理 等 运维管理类平台 蓝鲸 Rainbond 专门面向开发者的生产力平台，涵盖需求到开 发，测试，运维的云原生一体化技术底座支撑 云厂商 DevOps 平台 华为云 DevCloud 阿里云效 腾讯 CODING 云厂商引流为主，锁定风险高 对多云跨地域支持不够 实施负担较重难以推广 面向多云友好，厂商中立，全球多地跨云跨域 安全可靠自动化部署 云原生 CI/CD 工具 Tekton Argo 使用门槛高、学习成本高 需要额外建设全流程能力

DevOps 方案对比： 现存方案 典型代表 方案特点分析 Zadig 优势 传统 Jenkins 方案 GitLab + Jenkins + 脚本化 运行效率低，管理维护成本高 方案局限性大，安全性风险高 无法支持敏捷交付模式 支持从需求到发布全流程敏捷交付。尤其面向 多服务并行部署发布，云原生构建环境和运行 环境，基础设施对接及企业级 SSO/权限管理等 运维管理类平台 蓝鲸 Rainbond 专门面向开发者的生产力平台，涵盖需求到开 发，测试，运维的云原生一体化技术底座支撑 云厂商 DevOps 平台 华为云 DevCloud 阿里云效 腾讯 CODING 云厂商引流为主，锁定风险高 对多云跨地域支持不够 实施负担较重难以推广 面向多云友好，厂商中立，全球多地跨云跨域 安全可靠自动化部署 云原生 CI/CD 工具 Tekton Argo 使用门槛高、学习成本高 需要额外建设全流程能力

inode + name) 全内存 chunk → hashtable(chunk id) log + dump record 差 否 chunk 链式多副本 overwirte有数据不一致风险 chubaofs（cfs） 有元数据服务器 inode → b tree(key ino) dentry → b tree (key parentIno + name) extent → B+ client缓存 inode→ hashtable(gfid) dentry→ hashtable(name) inode扩展属性字段 和写数据一样 好 写多份 overwirte有数据不一致风险 curve 有元数据服务器 lru cache缓存 kv → hashtable(key parent inode + name) segment kv → hashtable(key inode